Юридическая сила электронных записей часто зависит от их и доказательной силы, то есть от возможности использовать эти записи в суде в поддержку судебного иска. Этот раздел предназначается для разъяснения того, какие правила, касающиеся хранения и доказательств, применяются в данном случае.
I.E.1 Определяет ли закон общие требования для хранения данных, включая минимальный или максимальный период хранения данных? Применяются ли они к данным, хранящимся в электронном формате?
Законодательство о хранении данных направлено на обеспечение хранения данных таким образом, чтобы они могли использоваться в будущем, в том числе в качестве доказательств в контексте разрешения споров (в том числе уголовного и административного характера). Срок, в течение которого информация должна храниться, обычно устанавливается законами об исковой давности. Этот срок может быть разным для разных типов электронных документов (например, документы, подтверждающие договор или документы, служащие основанием для налогообложения).
Общее законодательство об электронных сделках может содержать общие правила хранения данных. Статья 10 ТЗЭТ устанавливает критерии хранения электронных данных, включая формат, в котором они должны храниться:
10. Сохранение сообщений данных
1. Если законодательство требует сохранения определенных документов, записей или информации, это требование выполняется путем сохранения сообщений данных при соблюдении следующих условий:
a) информация, содержащаяся в сообщении данных, является доступной для ее последующего использования; и
b) сообщение данных сохраняется в том формате, в котором оно было подготовлено, отправлено или получено, либо в таком формате, в котором можно показать, что подготовленная, отправленная или полученная информация представлена точно; и
c) сохраняется такая информация, если таковая существует, которая позволяет установить происхождение и назначение сообщения данных, а также дату и время его отправления или получения.
Законодательство о доказательной силе таких сообщений может предъявлять к ним дополнительные требования (см. I. E. 4).
Закон может также устанавливать конкретные требования к хранению информации, связанной с торговлей. Например, статья 5 «Рамочного закона Республики Корея об электронных документах и сделках 2016 года» предъявляет общие требования к хранению электронных документов, в том числе торговых:
5. Хранение электронных документов
1. В случае, если электронный документ отвечает следующим требованиям, место хранения такого электронного документа может занять хранение документа, предусмотренное соответствующим уставом:
а. содержание электронного документа должно быть доступно для публичного ознакомления;
b. электронный документ должен храниться в той же форме, в какой он был подготовлен, передан или получен, или в форме, воспроизводимой в вышеупомянутой форме;
c. если в него включена информация, касающаяся составителя, адресата и времени передачи или получения электронного документа, то данная информация остается в нем.
Статья 16 «Закона Республики Корея об упрощении процедур электронной торговли 2015 года» предусматривает юридическое признание электронным документам, хранящимся в Национальной торговой платформе, со ссылкой на «Рамочный закон Республики Корея об электронных документах и сделках 2016 года» и «Закон об электронных подписях 1999 года»:
16. Юридическая сила электронных документов, хранящихся в Национальной торговой платформе
1. Если хозяйствующий субъект электронной торговой платформы хранит электронные торговые документы, такие электронные торговые документы считаются хранящимися в соответствии со статьей 5 (1) «Рамочного закона Республики Корея об электронных документах и сделках 2016 года».
2. Если хозяйствующий субъект электронной торговой платформы намерен использовать свою цифровую подпись для хранения электронных торговых документов, он использует свою заверенную цифровую подпись в соответствии с подпунктом 3 статьи 2 «Закона об электронных подписях».
Срок хранения электронных записей также может быть определен специальными законами. Например, в Австралии данные, представляемые для целей таможенных операций, должны храниться в системе «единого окна» в течение пяти лет в соответствии с разделом 126DC «Закона о таможне 1901 года»:
Записи некоторых электронных сообщений
1. Генеральный таможенный контролер обязан вести учет каждого электронного сообщения, отправленного в соответствии с требованиями или с разрешения настоящего Закона, и хранить его в течение 5 лет после его получения.
Дополнительные требования, относящиеся к хранению данных, могут содержаться в законодательстве о частном характере и защите данных. Эти требования обычно согласуются с другими правилами по хранению информации, например, требованиями по неуничтожению информации, которая может иметь юридическую силу.
I.E.2 Требует ли закон использовать конкретные доверительные службы или поставщиков услуг для хранения данных или отдает предпочтение им?
Закон может потребовать использования определенных видов доверительных услуг или конкретных поставщиков услуг для хранения данных. Закон может также предписывать использование конкретных технических стандартов или технологий, таких как сертификаты ИОК, которые обеспечивают целостность электронных сообщений. Эти требования могут иметь общее применение или относиться к конкретным областям и секторам бизнеса. Удовлетворение этих требований может быть условием для признания юридической силы таких данных.
Например, в статье 31-6 «Рамочного закона Республики Корея об электронных документах и сделках 2016 года» сказано, что хранение данных в центре электронных документов, назначенном в соответствии со статьей 31-2 того же закона, считается соответствующим общим требованиям к хранению данных, содержащимся в статье 5 (см. выше).
31-6. Юридическая силы хранимых данных
Если уполномоченный центр электронного документооборота хранит электронные документы, то такие электронные документы считаются хранящимися в соответствии с пунктами 1 или 2 статьи 5.
Конкретные требования к хранению данных связанных с торговлей документов можно найти в технических спецификациях оборудования и объектов, используемых для упрощения процедур торговли. В свою очередь, эти спецификации обычно соответствуют требованиям к хранению данных, установленным в общем законе.
I.E.3 Несут ли хранители данных, такие как центры обработки данных, ответственность за утрату или повреждение электронной информации? Носит ли такая ответственность договорной или установленный законом характер или и тот, и другой?
Соглашения с поставщиками услуг для хранения данных могут определять ответственность этих поставщиков в случае потери или иного повреждения таких данных. Эти соглашения часто содержат положения, ограничивающие ответственность данных поставщиков.
Кроме того, их ответственность также может быть ограничена законом, в общих чертах или в отношении конкретных поставщиков или конкретных технологий или решений. Закон может также определять другие элементы режима ответственности, такие как распределение бремени доказывания.
Например, статья 31-16 «Рамочного закона Республики Корея об электронных документах и сделках 2016 года» показывает, что, в случае потерь, возникших в результате хранения электронных документов, оператор центра, где они хранились, должен возместить убытки пользователям, если он не докажет, что данные убытки возникли не по причине его небрежности или умышленных неправомерных действий:
31-16. Ответственность и страхование
1. Если сертифицированный центр электронного документооборота причинил пользователю ущерб в связи с хранением электронных документов и т.д., он возмещает пользователю такой ущерб при условии, что сертифицированный центр электронного документооборота доказал отсутствие умысла или небрежности с его стороны.
Режим ответственности в соответствии с договорным правом обычно направлен на предоставление денежной компенсации. Однако это не влияет на применение административных и уголовных санкций.
Вопросы ответственности, связанные с функционированием трансграничных электронных торговых систем, включая «единое окно», будут рассмотрены в разделе IV.B.
I.E.4 Принимаются ли электронные доказательства в ходе судебных и других разбирательств?
Общее законодательство об электронных сделках на общем уровне может предусматривать доказательную силу электронных сообщений в судебном разбирательстве. Доказательная сила электронных сообщений будет зависеть от того, были ли они сгенерированы, сохранены или переданы надежным образом.
В статье 9 (1) ТЗЭТ описан принцип недискриминации в отношении доказательной силы электронных сообщений:
9. Допустимость и доказательственная сила сообщения данных
1. 1. При любых процессуальных действиях никакие положения норм доказательственного права не применяются таким образом, чтобы отрицать допустимость сообщения данных в качестве доказательства:
a. на том лишь основании, что оно представляет собой сообщение данных; или
b. если оно является наилучшим доказательством, которое, как этого можно разумно ожидать, может быть получено представляющим его лицом, на том основании, что оно не представлено в его подлинной форме.
Статья 9 (2) ТЗЭТ устанавливает общие условия признания доказательной силы электронных сообщений:
9. Допустимость и доказательная сила электронного сообщения
2. Информации в форме сообщения данных придается надлежащая доказательственная сила. При оценке доказательственной силы сообщения данных учитывается надежность способа, с помощью которого подготавливалось, хранилось или передавалось это сообщение данных, надежность способа, с помощью которого обеспечивалась целостность информации, способа, при помощи которого идентифицировался его составитель, и любой другой соответствующий фактор.
Дополнительные правила часто включаются в законы о доказательствах. Эти правила могут содержать принципы презумпции виновности/невиновности или определять, каким образом должны приниматься доказательства. Например, статья 161 австралийского «Закона о доказательствах 1995 года» гласит:
161. Электронные сообщения
(1) Если в документе содержится запись электронного сообщения, отличного от указанного в статье 162, то предполагается (если не приводятся достаточные доказательства, вызывающие сомнение в этой презумпции), что сообщение:
(а) было отправлено или сгенерировано в форме электронного сообщения, как следует из документа; и
(b) было отправлено или составлено лицом или от имени лица, которое четко указывается в данном документе; и
(с) было отправлено или сгенерировано в день, время и из той локации, о которых четко указано в данном документе; и
(d) было получен в пункте назначения, о котором четко указано в данном документе; и
(е) если из документа следует, что сообщение, сгенерированного в определенное время, было получено в пункте назначения в это же время.
(2) положение пункта (1) не применяется, если:
(а) производство связано с договором; и
(b) все стороны разбирательства являются сторонами договора; и
(с) данное положение не соответствует условиям договора.
Другим примером может служить статья 116А «Закона о доказательствах Сингапура 1997 года»:
116А. Принцип презумпции невиновности в отношении электронных записей
(1) Если не представлены доказательства, достаточные для того, чтобы вызвать сомнение в презумпции невиновности, суд исходит из того, что при генерировании или передаче данной электронной записи в рассматриваемом случае устройство или процесс сгенерировали или точно передали данную электронную запись.
(2) Если не представлено доказательств обратного, суд исходит из того, что любая электронная запись, созданная, записанная или сохраненная, является подлинной, если установлено, что электронная запись была создана, записана или сохранена в обычном порядке лицом, которое не являлось стороной разбирательства в данном случае и которое не создавало, не записывало и не хранило ее под контролем иной заинтересованной стороны.
[(3)]
[(4)]
(5) Министр может издавать нормативные акты, предусматривающие процесс регистрации или хранения документа с использованием системы визуализации, в том числе предусматривающие назначение одного или нескольких лиц или организаций для сертификации этих систем и их использования, а также для любых сопутствующих вопросов, и «утвержденный процесс» в части (6) означает процесс, утвержденный в соответствии с положениями таких нормативных актов.
(6) Если электронная запись была записана или сохранена с документа, изготовленного в соответствии с «утвержденным процессом», суд исходит из того, что электронная запись точно воспроизводит этот документ, если не представлены доказательства обратного.
[(7)]
Наконец, законы, регулирующие безбумажную торговлю, могут содержать специальные положения о доказательствах. Например, статья 126DC австралийского «Таможенного закона 1901 года» предусматривает доказательную силу электронных записей, хранящихся в системе «единого окна».
126DC. Записи некоторых электронных сообщений
(1) Генеральный таможенный контролер обязан вести учет каждого электронного сообщения, отправленного в соответствии с требованиями или с разрешения настоящего Закона, и хранить его в течение 5 лет после его получения.
Примечание: не имеет значения, адресовано ли данное электронное сообщение в департамент или отправлено департаментом или коллектором.
Доказательная сила электронной записи
(2) в соответствии с настоящим Законом, электронная запись может быть использована в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства.
(3) В ходе разбирательства в соответствии с настоящим Законом электронная запись является доказательством prima facie заявлений конкретного лица, если данная электронная запись удовлетворяет следующим условиям:
(а) была внесена в департамент; и
(b) удовлетворяет требованиям в отношении информационных технологий, которые определил Генеральный контролер таможенной службы в соответствии со статьей 126DA.
(4) В ходе судебного разбирательства в соответствии с настоящим Законом электронная запись является prima facie доказательством того, что департамент или коллектор внесли информацию в данную запись, если данная запись претендует на то, чтобы считаться записью, сделанной департаментом или коллектором.
I.E.5 Принимаются ли электронные доказательства, которые генерируются, хранятся или собираются за рубежом, в качестве допустимых в ходе судебных и других разбирательств? Если да, то при каких обстоятельствах?
Законы о доказательствах редко содержат конкретные правила о допустимости электронных записей, полученных или хранящихся за рубежом, в качестве доказательств.
Закон может ссылаться на принцип недискриминации электронных записей, подобно тому, как это происходит с бумажными документами. В этом случае доказательная сила электронных записей (сообщений), сгенерированных внутри государства и за рубежом, будет оцениваться по одним и тем же критериям. Признание доказательной силы иностранных электронных сообщений так же может быть возможным на основе двусторонних или многосторонних договоров.
С другой стороны, национальные законы могут устанавливать специальные требования, которые могут препятствовать признанию иностранных электронных записей в качестве доказательств. Это может произойти, в частности, если особый доказательный вес придается цифровым подписям, которые подлежат строгому национальному регулированию. См. обсуждение трансграничного распознавания электронных подписей в Части I.B.4.