В следующем разделе рассматриваются механизмы урегулирования споров для операторов систем «единого окна» и других систем безбумажной торговли.
IV.C.1 Рассматривают ли национальные законы вопросы выбора форума или правовой системы применительно к упрощению процедур безбумажной торговли?
Внутренние споры рассматриваются в национальных судах или в пределах, допускаемых внутренним законодательством, альтернативными средствами, рассмотренными ниже.
Однако трансграничные торговые отношения априори включают участников из более чем одной страны. Если участники вступают в отношения спора, каждая сторона может захотеть, чтобы применялось законодательство ее собственной страны, и чтобы суды ее собственной страны рассматривали данный спор.
В законодательстве большинства стран мира предусмотрены правовые нормы, которые затрагивают данную проблему «выбора суда» и «выбора правовой системы».
В законодательстве страны может поддерживаться принцип «автономии сторон», позволяющий сторонам договариваться о «выборе суда» и «выборе правовой системы» в своих международных договорах. Такая автономия подразумевает, что физические и юридические лица могут выбирать, чтобы их договорные отношения регулировались законами или судами иностранного государства.
Часто нормы о выборе суда и выборе права в международных спорах носят единообразный характер. Гаагская конференция по международному частному праву подготовила ряд документов, касающихся проблемы «выбора суда» и взаимной правовой помощи, а ЮНСИТРАЛ проделала значительную работу в области международного коммерческого права, в том числе международного арбитража. Данные правовые тексты, которые могут принимать форму договоров, типовых законов или типовых договорных положений, оказывают значительное влияние на международную торговлю.
Так, в статье 5 «Гаагской конвенции о соглашениях о выборе суда 2005 года» описан принцип «автономии сторон» в выборе суда для международного судебного разбирательства:
5. Компетенция выбранного суда
1. Суд или суды Договаривающегося государства, назначенные в исключительном соглашении о выборе суда, обладают компетенцией для разрешения споров, к которым применяется настоящая Конвенция, если только это соглашение не является ничтожным и не имеющим юридической силы в соответствии с законодательством этого государства.
2. Суд, обладающий компетенцией в соответствии с пунктом 1, не может отказаться от её осуществления на том основании, что спор должен быть разрешен судом другого государства.
3. Положения предыдущих пунктов не затрагивают норм:
a. о компетенции, относящейся к предмету или цене иска; или
b. о внутреннем распределении компетенции между судами Договаривающегося государства. Однако, если выбранный суд свободен в действиях касательно передачи дела, в должной мере учитывается выбор сторон.
Кроме того, страна может быть участником конвенций о приведении в исполнение иностранных судебных решений и соглашений о взаимной судебной помощи со своими иностранными партнерами для содействия практическому приведению в исполнение иностранных судебных решений в своих странах.
Хотя данные законы носят общий характер, они также могут применяться к трансграничной безбумажной торговле. Тем не менее, страна может разработать специальное законодательство, регулирующее данные вопросы.
Однако ряд вопросов, имеющих отношение к электронной (безбумажной) торговле, носят публичный, а именно административный характер, особенно когда речь идет о таких субъектах публичной власти, как государственные органы. В национальных законах может специально указываться, чтобы такие вопросы рассматривались в рамках национальной системы правосудия. Таким образом, соглашения о трансграничной безбумажной торговле могут содержать специальный механизм разрешения споров, учитывающий публичный характер заинтересованных сторон и их интересы.
IV.C.2 Предусматривает ли закон альтернативные средства урегулирования споров в международной торговле, такие как арбитраж и посредничество? Обеспечена ли надлежащая реализация результатов применения таких средств через границы стран?
Закон часто разрешает, поощряет или даже требует, чтобы стороны пытались разрешить свои споры с помощью альтернативных механизмов, таких как примирение, посредничество и арбитраж. Часто такие механизмы прописываются в коммерческих контрактах.
Статья 33 «Рамочного закона Республики Корея об электронных документах и сделках 2016 года» устанавливает правила использования медиации для разрешения споров, требующие соблюдения общих принципов доступности и конфиденциальности судопроизводства, а также беспристрастности и независимости медиаторов:
33. Медиация споров
1. Любое лицо, которое намеревается получить средство правовой защиты в связи с любыми потерями или обратиться за посредничеством в споре, связанном с электронным документом или электронной сделкой, может обратиться за посредничеством в споре в комитет, если данное посредничество не было завершено в соответствии с другими актами.
Альтернативные механизмы разрешения споров, такие как арбитраж, особенно актуальны в международной торговле в силу их предполагаемой нейтральности. Поощряется, если в стране существует арбитражное законодательство, соответствующее международным стандартам, таким, как «Типовой закон ЮНСИТРАЛ о Международном торговом арбитраже 1985 года» (с поправками от 2006 года). Страна также может быть участником международных конвенций о трансграничном принудительном применении результатов арбитражного разбирательства. «Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения 1958 года» является мировым стандартом в отношении вышеизложенных вопросов.
Альтернативное законодательство о разрешении споров может также ограничивать возможность использования альтернативных методов разрешения споров в случае участия в таких спорах субъекта государственной власти. Поэтому соглашения о трансграничной безбумажной торговле могут содержать специальный механизм разрешения споров, учитывающий публичный характер участвующих сторон и их интересы.
IV.C.3 Используются ли механизмы урегулирования споров в режиме онлайн для упрощения процедур безбумажной торговли?
Онлайн-механизмы разрешения споров, такие как онлайн-медиация или арбитраж, осуществляются полностью или частично с помощью электронных средств связи. Они могут быть более или менее автоматизированы и допускают различную степень визуального или звукового присутствия сторон. Из-за их удобства и экономичности, они набирают все большую популярность в урегулирования споров, связанных с электронной торговлей.
Онлайн-механизмы разрешения споров могут применяться к целому ряду споров, включая электронные торговые операции. Такие онлайн-процедуры могут основываться на соглашении между сторонами, совершающими сделки, или могут быть разрешены национальным законом.